Функции права

Право – одно из не только важнейших, но и самых сложных социаль-ных явлений. В юридической литературе, как отечественной, так и зарубеж-ной, нет единого подхода к определению понятия права, тем более одно-значного о нем. Спектр мнений здесь очень широк и разнообразен. Помимо многих других причин, это часто обусловлено неодинаковой оценкой раз-ными авторами значения рецепции римского права для динамичного разви-тия современного, и особенно «римского» права; различные представления о степени влияния традиционных представлений о естественном праве на со-временные теории права; противоречивые подходы авторов - исследователей права к решению проблем соотношения в его понятии и содержании универ-сального и национального, с одной стороны, и сословного, с другой .
По своему содержанию и социальной природе закон является сред-ством социальной гармонии и компромисса. В обществе может быть много способов согласия и компромисса. Специфика права как такого средства очевидна в его формальном институциональном определении. Право являет-ся нормативно закрепленным и реализует справедливость. Р.З. Лившиц дает краткую окончательную формулировку. Право — это нормативно закреп-ленная справедливость, заключающаяся в реализации социального компро-мисс . Эта формулировка охватывает как ценность, так и нормативное и со-циологическое понимание права. Его можно рассматривать как обобщение, передающее представление о праве как единице идей, норм и социальных от-ношений.
Первый способ формирования идеи права рассматривает его как авто-ритет, принадлежащий Богу, как внешнюю норму, которой должна подчи-няться воля человека. Воля Бога, согласно этой концепции, трансформирует-ся в норму поведения, выраженную в праве, утверждаемом властью, госу-дарством. Следовательно, согласно этой теории, все критерии установления права и произвола исходят от Бога, власти, государства, а личность (граж-данское общество) остается пассивной перед правом. В этом случае право действует как инструмент принуждения к подчинению властям и выражает только безусловные интересы государства: правительство диктует законы, законы содержат права, правительство наказывает за несоблюдение. В со-временной теории права указанная концепция известна как позитивистская концепция государства и права .
Как социальный институт право обладает определенными признаками. Это стабильность, динамизм, признанность, связанность общими принципа-ми, наличие правовой идеологии, внешнее выражение в форме источников права, наличие юридической профессии и т.д. Государству присущи такие признаки, как территория, публичная власть, население, налоги, суверенитет, связанность правом, государственные символы и др.
Сущность изучаемого предмета, явления - это «внутренняя сторона предмета, недоступная непосредственному чувственному созерцанию и по-стигаемая с помощью мышления» . Сущность права определяется его чер-тами, признаками, свойствами, качествами, которые остаются неизменными независимо от внешних условий, их наличие является обязательным для пра-ва. Рассуждая о сущностных качествах права, О.Э. Лейст перечисляет сле-дующие: нормативность, официальное установление и охрана государством, системность, формальная определенность, правосудие и авторитетность. Это те качества, которые объективно свойственны праву как явлению независимо от исторических особенностей, условий возникновения и существования пра-ва в различных государствах. Нормативность, т.е. наличие во внутренней структуре права норм — обобщенных правил поведения. Еще римские юри-сты пришли к выводу о необходимости формулирования обобщенных норм для регулирования часто возникающих случаев (Помпоний, Цельс, Павел, Ульпиан). О.Э. Лейст придерживался мнения, что становление права нача-лось с договорных отношений, когда взаимные права и обязанности опреде-лялись по воле сторон, в дальнейшем из таких договоров выросли нормы права с предоставительно-обязывающим характером. В них стали фиксиро-ваться взаимные права и обязанности участников отношений .
Несмотря на тот факт, что норма права и правоотношение — это кате-гории, которые, по сути, охватывают все содержание общей теории прав, а связь права и правоотношений не оспаривается учеными независимо от их правопонимания, О.Э. Лейст все-таки не признает возможность создания права обществом, появления так называемого теневого права или социально-го права (в теории Ж. Гурвича), называя создание, санкционирование и охрану правовых норм государством следующим сущностным качеством права. Не признается возможность, например, «фактической отмены» нормы права. Даже если такая норма длительное время не реализуется, она сохра-няет свойство правовой, т.е. установленной государством, обязательной и обеспеченной государственным принуждением.
В дореволюционной отечественной правовой мысли развивались со-циолого-правовые идеи в теориях Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, Б.А. Кистяковского и др. В революционный период при обосновании революци-онной законности и революционного правосознания как источника права, подчеркивании приоритета класса имущих авторы революционного законо-дательства также обращалась к теории солидаризма Л. Дюги, отождествляя право и систему правоотношений.
Таким образом, второе сущностное качество права, выделенное О.Э. Лейстом, было обозначено в советский период господства юридического по-зитивизма в качестве основного и определяющего. «Весь смысл существова-ния права — в поддержании определенного порядка, в предупреждении и решении индивидуальных и социальных конфликтов и споров, в упорядоче-нии самого процесса государственного принуждения, применяемого в этих целях» . Основываясь на данном утверждении, О.Э. Лейст не видел смысла в нормах права, которые невозможно нарушить, а государство наделял моно-польным и исключительным правом на применение принуждения для защи-ты правопорядка.
Системность права, обеспечивающая взаимосвязь и непротиворечи-вость правовых норм, их строгую иерархию, также названа О.Э. Лейстом сущностным свойством права, как и его формальная определенность, кото-рая связана с нормативностью права и необходимостью санкционирования государством. Без такой определенности сложно представить себе возмож-ность реализации такой сущностной социальной функции права, как упоря-дочение общественных отношений и интеграция общества.
К сущностным качества права автор относит его обеспеченность про-цессуально урегулированной системой правосудия и правоохраны. Анало-гичные идеи отражены в трудах Р. Паунда и правовых реалистов США . Р. Паунд в своем триедином определении права отразил сущностные качества права. В его теории право представлено как совокупность обязательных предписаний, поддерживающих правопорядок посредством судебного и ад-министративного процессов. Судебные и административные способы разре-шения юридических конфликтов составляют сущность права и имманентно присущи ему. Само право зарождалось из необходимости разрешать споры, возникающие в социуме. «Правый суд всегда считался органической частью права; при отсутствии такого суда можно не считаться с правом, так как спорные вопросы приходится решать с помощью подкупа, денег, угроз, си-лы и т.п.» . Именно в процессе применения сторонники социологического правопонимания видели действие права. Стоит смотреть шире и рассуждать в целом о реализации права (не только о такой форме реализации, как при-менение), ведь, как отмечал Л. Дюги, право должно рождаться не только в борьбе за закрепление отдельных прав, но и в борьбе за их воплощение в реальной жизни. В условиях современного информационного общества, расширения информационного пространства и степени открытости разного рода процессов в силу высокого уровня развития средств массовой комму-никации, информатизации и цифровизации современное государство ставит новые задачи и определяет направления государственной политики, которые призваны сплотить общество, снизить социальную напряженность и уровень конфликтности. Российское государство идет по пути расширения правового регулирования внесудебных процедур разрешения юридических конфлик-тов, когда государство в нормах права легализует и санкционирует разного рода примирительные процедуры, ориентируя общество на их использова-ние. Это дает основание расширить рассматриваемое сущностное качество права, обозначив его как обеспеченность процессуально урегулированной системой судебных и внесудебных процедур разрешения юридических кон-фликтов и правоохраны.